Han argumenterar utifrån två teser. 1. Alla måste ha rätt att välja om man vill ha ett barn med funktionsnedsättning eller inte. 2. Målet med varje människas liv bör vara att minska lidandet.
Problemet är att väldigt få som väljer att ta bort ett foster på grund av ett befarat funktionshinder vet inte vad man väljer eller väljer bort. Utifrån en sådan tes var det altså rätt av den kinesiska regeringen att ge medborgarna möjlighet att välja bort flickor. Det var ju föräldrarnas fria val och alltså en riktig handling om man tar de moraliska konsekvenserna av Tännsjös argumentation om det fria valet.
Den andra tesen är tesen om lidandet. Frågan är här vems lidande är det man tar ställning till. Jo föräldrarnas lidande. För jag har hittils aldrig träffat en enda person med downs cyndrom som tyckt att föräldrarna borde aborterat,
Jag har mött denna man ett antal gånger in real life och att han med sina mörkeråsikter har fått en sådan ställning i vårdsverige är väldigt skrämmande. Jag tycker att det är synd om de studenter som tvingas köpa hans böcker De har inget val. Han borde "aborteras" bort från Stockholms universitet och Karolinska. Fy
