Han argumenterar utifrån två teser. 1. Alla måste ha rätt att välja om man vill ha ett barn med funktionsnedsättning eller inte. 2. Målet med varje människas liv bör vara att minska lidandet.
Problemet är att väldigt få som väljer att ta bort ett foster på grund av ett befarat funktionshinder vet inte vad man väljer eller väljer bort. Utifrån en sådan tes var det altså rätt av den kinesiska regeringen att ge medborgarna möjlighet att välja bort flickor. Det var ju föräldrarnas fria val och alltså en riktig handling om man tar de moraliska konsekvenserna av Tännsjös argumentation om det fria valet.
Den andra tesen är tesen om lidandet. Frågan är här vems lidande är det man tar ställning till. Jo föräldrarnas lidande. För jag har hittils aldrig träffat en enda person med downs cyndrom som tyckt att föräldrarna borde aborterat,
Jag har mött denna man ett antal gånger in real life och att han med sina mörkeråsikter har fått en sådan ställning i vårdsverige är väldigt skrämmande. Jag tycker att det är synd om de studenter som tvingas köpa hans böcker De har inget val. Han borde "aborteras" bort från Stockholms universitet och Karolinska. Fy
15 kommentarer:
Word!
Sen är ju problem med sådana här resonemang att gränsen successivt flyttas med tiden. När man kan avgöra alla neurologiska hinder i förväg kommer kanske barn med aspergers att abborteras. Så då skickar mänskligheten sin nästa Einstein i pappserskorgen.
Älskade Håkan. Du skriver så klokt. Tack för det!
Har tänkt skriva om detta också men har ingen riktigt ork. Det river upp sådana känslor i mig det här med selektiv abort. Tycker att det är fruktansvärt. Våra fin barn väljs och vrakas bort som den senaste slit-och-släng-prylen.
Hej Håkan,
Kul att se att du e igång med bloggen igen. Håller med om att resonemang om 'minskat lidande' i kombo med 'funktionshinder' blottar en värdegrund hos Tännsjö som skulle kunna skrivas 'funktionshinder=lidande'. Och som bara blir dumt. Vad som är värre är nog att så många delar hans värdegrund utan att ifrågasätta sig själva om hur den kommit att bli deras.
Men Kina-parallellen är inte bra, tycker jag. Om föräldern ska ha frihet att välja, måste den ha det oavsett vilka skäl den har för sitt val. Baksidan av detta är att människor ibland gör saker på fördomsfulla grunder. Men alternativet - att samhället talar om vilka grunder som är de rätta och beviljar aborter utifrån därmed registrerade åsikter - är ingen hit.
Föräldrarna måste få välja själva - klokt eller dumt. Vårt jobb blir att förändra attityden till människoliv och dess lika värde för både individen själv och andra. Och det är också där Tännsjö har sin Akilleshäl. Han har redan bestämt sig att alla med en diagnos lider. DET förtjänar kritik.
Tack för varma kommentarer
Kjelle vad jag gillar dig. Men ibland förstår jag inte ditt resonemang. Först så måste jag göra klart att jag inte är någon abbortmotståndare. Vill en gravid kvinna inte ha barn utfrån det liv hon lever just då så ska hon naturligtvis inte belastas med någon som helst skuld för detta. Det är detta med att kvalitetssäkra barn som jag har svårt med.
Självklart har inte föräldrar total valfrihet när det gäller sina barn, varken födda eller ofödda. Efter en viss graviditetsvecka så är aborten inte längre fri. Om man inte kan ta hand om sitt barn så blir barnet omhändertaget. Om du slår din unge så straffas du. Livet är fullt av inskränkningar i bestämmanderätten för föräldrar både vad gäller foster och barn. Jag har lite svårare att argumentera när man fattar ett beslut om att abbortera ett foster om man har förstahandserfarenhet av att leva med eller leva nära någon med en kromosom eller genförändring. Men jag skulle inte må så bra om jag vore tvungen att förklara detta för ett syskon med just det funktionshinder som jag inte vill utsätta mig själv som förälder eller min familj för som förälder. Jag är lite nyfiken var står dina kollegor på Moomsteatern ni måste ha jäkligt intressanta diskussioner. Min erfarenhet är att FUB och Grunden hamnar lite olika i den här diskussionen frågan är varför gör de det? Hoppas att Berliner luft gör dig gott/Håkan
Håkan,
tack för att du orkar tycka om mig när jag tjafsar emot.
Jag är enig med dig att både kön och funktionsnedsättning är grunder för abort som jag skulle ha svårt (omöjligt) att ta till mig. Mitt enda argument är att om aborten ska vara fri så måste den vara det. Oavsett om människor tar dumma beslut. Lite grann på samma sätt som jag tycker personer med intellektuella funktionshinder har rätt till sina egna val i livet, även om deras gode man vet bättre.
Jag tycker helt enkelt att valfriheten - egenmakten - är viktigare än om beslutet som det medför är rätt eller fel. Och då måste man stå ut med att folk inte väljer som en själv skulle gjort....
Kjell både för det du gör på moomsteatern och för att du tjafsar emot...
Kanske skulle jag hålla med dig om inte: Beslutet vore så oåterkalleligt
Om alla hade kraft och ork att välja efter sitt hjärta.
Om jag inte kände med hela mitt hjärta att det är helt naturligt med "funkisar"
Om jag inte skulle känna att jag skulle ha svårt att leva i den sköna nya värld som Torbjörn T målar upp. För övrigt så anser jag att god manskapet borde förändras. Med tanke på Cato den äldre:)
whoops - ett hål i min bildning? "Med tanke på Cato den äldre:)"?????
När det gäller Tännsjös artikel så finns det inte mycket annat att säga än botten är nådd i det vi har sett från honom ännu, tycker jag!
Den där fria viljan att göra precis som man vill måste naturligtvis vara förenad med ansvar. Den enes frihet går annars ut över andras frihet och välbefinnande.
Känns underbart att leva i ett samhälle där det finns gränser och ordningar och det tror jag att alla känner när någon har trampat över gränsen för ens eget territorium.
Eftersom också jag är funktionshindrad så rör Tännsjös resonemang vid mig så jag blir höggradigt arg! Jag tänker på vad hans ord kan betyda för en funktionsförhindrad ung människa mm.
Du är härlig Håkan och jag stört gillar din stil!
Kramar /Gunnel
Kjelle om jag inte minns fel så säger min klassiska oblildning att Cato dä avslutade alla sina tal med För övrigt anser jag att Kartago skall förstöras. För övrigt anser jag att godmanskapet skall föränndras/Håkan
Din klassiska Cato gör att jag plötsligt förstår den retoriska finessen i Kvällspostens ledarsidas "för övrigt anser vi att priserna på Öresundsbron bör sänkas".
Jag ber att få tacka för att jag efter detta kommer att framstå som något mindre obildad, givet att min motpart kan sin Cato...
<:)> För övrigt är du än härlig pajsare
:) För övrigt är du än härlig pajsare
:) För övrigt är du än härlig pajsare
Skicka en kommentar