Kan olika samhällsfobier botas med pressetiska regler

Aspberger löser inga mordgåtor skriver Henrik D Ragnevi ordförande för Attension i Göteborg. i en debattinlägg i Aftonbladet i dag den 9/11 om att den misstänkte i mordet och mordförsöken i Malmö eventuellt har Asperger. Jag håller med Ragnevi i sak man blir väldigt trött när media tar till enkla förklaringsmodeller som etnisitet, kön eller funktionsnedsättningar till att ett brott har begåtts.Ragnevide menar att de pressetiska reglerna måste skärpas. Det säger sig självt att det finns oerhört många med neuropsykiatriska funktionshinder, som lever sina funktionshinder och fungerar fint i olika jobb så somläkare, taxichaufförer etc utan att någon skulle komma på tanken att han/ hon är farlig på något sätt är löjeväckande oavsett om de har en funktionshinder eller inte. Risken är att utan den diskussion som Ragnevi och andra för så demoniseras både Islamskt troende och och vissa med funktionsnedsättningar. Men just detta att diskussionen är betydligt vidare än diskussionen omkring inställningen till oss som lever med olika funktionsnedsättningar gör att jag inte tror att förändringar av de pressetiska reglerna skulle hjälpa stort. För det är inte reglerna i sig som är problemet utan hur de tolkas. Alla historiker vet att hur lagar och regler tolkas är en spegling av tidsandan.

Danmarks motsvarighet till DHR kom för en massa år sedan ut med en affisch på Mona-Lisa i en Permobil, med denslagfärdiga texten "vi har alltid varit här". Det var en underbar slogan just för att den är helt sann. Aspberger fanns långt innan diagnosen sattes. Människor med Aspbergers gjorde sig nog påminda och kanske betraktades de som lite äljest men att göra det till ett skäl till brottsliga gärningar vore nog den tidens journalister främmande. Däremot så skulle nog lika idiotiska förklaringsmodeller som oäkta barn eller annat som vi med all rätta i dag betraktar som lika stor gallimatias som religion eller funktionsnedsättningar är i dag.. Detta utan att de pressetiska reglerna behövde se så annorlunda ut. Just därför är debatter som Ragnevi för mycket viktig just för att hålla reglerna levande och att tolkningen skärps. En eloge till aftonbladet som tog in artikeln och framför allt en eloge till Ragnevi, Mattias Gardell och andra debattörer som för diskussionen i vår ofullkomliga men hyfsat fria media.